Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie confirma ca fostul procuror DNA Mircea Negulescu, zis “Portocala” sau “Zdreanta”, a comis abuzuri in serie incercand sa il execute pe fostul deputat Vlad Cosma, relateaza Romania TV.
La 103 ani de la semnarea actului istoric, SMV Ploiesti a organizat Sarbatoarea Tratatului de la Trianon”, pe „Aleea Fauritorilor Romaniei Mari”Potrivit aceleiasi surse, PICCJ cere Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa constate vinovatia lui Negulescu pentru comiterea infractiunilor de cercetare abuziva, participatie improprie in modalitatea instigarii la inducerea in eroare a organelor judiciare si influentarea declaratiilor.
STOP ABUZURILOR DIN JUSTIȚIE! Mesajul fostei sefe DIICOT Giorgiana Hosu, dupa achitarea post-mortem a politistului Dan Hosu: “Vreau sa se invete ceva din acesti 7 ani si oamenii sa invete sa gandeasca ei insisi. Sa nu se grabeasca nimeni sa arunce cu piatra”Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate apelul formulat de PICCJ impotriva sentintei de achitare a lui Negulescu pentru toate faptele pentru care a fost trimis in judecata prin rechizitoriul nr. 2170/P/2019 din 4 iunie 2020, intocmit de procuroarea Adina Florea de la fosta Sectie pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ).
In atentia Politiei Prahova, OPC, ANAF! O firma din Brasov escrochează pensionari din Prahova, cu întâlniri la hoteluri, unde vând chinezării la supraprețPICCJ: sentinta de achitare este gresita
Prin motivele de apel semnate adjuncta Sectiei judiciare, procuroarea Marinela Minca, PICCJ critica in termeni duri sentinta Inaltei Curti de achitare a lui Negulescu, afirmand ca aceasta este una gresita, in care instanta suprema nu doar ca a acceptat toate apararile inculpatului, ci chiar a adus argumente suplimentare in sustinerea acestora, inclusiv prin “afirmatii cinice”. Demontand motivele de achitare invocate de ICCJ, Parchetul General cere Completului de 5 judecatori al instantei supreme sa desfiinteze sentinta de achitare si sa constate vinovatia lui Negulescu pentru toate acuzatiile care i se aduc, subliniind ca acesta a incalcat flagrant si in mod sistematic dispozitiile procedurale privind modul de efectuare a anchetei, nesocotind in acelasi timp drepturile persoanelor implicate prin acestea, totul doar pentru a obtine denunturi impotriva fostului deputat Vlad Cosma. PICCJ prezinta din nou intregul mecanism si toate tacticile folosite de Negulescu pentru a obtine declaratii si denunturi mincinoase impotriva lui Vlad Cosma.
De altfel, in ceea ce priveste victima lui Negulescu, Vlad Cosma, parte civila in dosar, Parchetul General isi exprima dezacordul referitor la decizia judecatoarelor Lucia Tatiana Rog, Lavinia Lefterache si Ioana Alina Ilie de a inlatura apararile, declaratiile si probele prezentate de acesta in legatura cu relatia si interactiunea sa cu fostul procuror DNA Mircea Negulescu, atragand atentia ca ele sunt necesare pentru o buna intelegere a contextului cauzei. ”Nu se poate nega interesul din partea lui Negulescu de a obtine colaborarea lui Cosma Vlad, in obtinerea unor viitoare denunturi, prin implicarea si acuzarea acestuia in prezentul dosar”, subliniaza PICCJ.
Vlad Cosma scoate artileria grea
Potrivit Luju.ro, persoanele carora fostul procuror Mircea Negulescu – zis „Portocala” le-a fabricat dosare soldate cu achitari definitive sau carora le-a cerut denunturi impotriva tintelor sale ar putea fi audiate la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Solicitarea a fost formulata luni, 16 ianuarie 2023, de fostul deputat Vlad Cosma, parte civila in cauza in care „Portocala” a fost trimis in judecata de catre SIIJ pentru cercetare abuziva, inducerea in eroare a organelor judiciare si influentarea declaratiilor. Speta are in vedere felul in care „Zdreanta” i-a fabricat o serie de dosare lui Vlad Cosma.
Printre cei pe care Vlad Cosma ii vrea audiati la ICCJ se numara fostul procuror Liviu Tudose (cel care a condus Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si a primit achitare definitiva in celebrul dosar fabricat de „Portocala”), precum si politistii Viorel Dosaru si Constantin Ispas (cei care au condus IPJ Prahova, respectiv DGA Prahova), precum si alti politisti, achitati la pachet cu cei doi in aceeasi cauza: Florin Gulianu, Cristian Pertea, Ionut Adrian Radulescu, Mihail Emanuel Saghel si Mihai Ovidenie. Nu in ultimul rand, alti martori propusi de Vlad Cosma, prin intermediul avocatei sale Claudia Tudose, sunt fostul primar al municipiului Ploiesti Iulian Badescu, omul de afaceri prahovean Vlad Constantin „Someru” (pe care Negulescu l-ar fi constrans sa faca denunturi impotriva a diverse personaje importante din judetul Prahova), precum si avocatul George Moloman, acesta din urma fiind aparatorul fostei deputate Andreea Cosma (sora lui Vlad Cosma) – ea insasi tinta unui dosar fabricat de Mircea Negulescu.
Iata principalele sustineri ale avocatei lui Vlad Cosma la ICCJ:
„Teza probatorie comuna tuturor martorilor propusi:
Apreciem ca audierea tuturor acestor martori este pe deplin justificata si utila, fiind relevanta sub aspectul circumstantierii modalitatii in care procurorul Negulescu Mircea intelegea sa realizeze actele de cercetare penala, precum si sa obtina acte de sesizare (denunturi) nereale.
Pentru a aprecia atat asupra vinovatiei inculpatului Negulescu Mircea, cat si asupra vatamarii produse partii civile, este necesar ca instanta sa observe conduita inculpatului avuta fata de alte persoane si maniera profund nelegala in care procurorul isi desfasura activitatea profesionala in ansamblu.
Din declaratiile acestor martori, se releva cu evidenta faptul ca, pentru a-si atinge scopul declarat de a obtine probe nereale de natura sa atraga raspunderea penala a persoanelor pe care Negulescu Mircea le lua pe nedrept in vizor, acesta folosea o serie de procedee nelegale precum amenintari, intimidari, presiuni, retineri si arestari, abuzand de puterea conferita de calitatea sa de procuror.
Totodata, se deceleaza si imprejurarea ca procurorul Negulescu Mircea isi stabilea anumite ‘tinte’ exclusiv pe criterii personale, fara a avea indicii concrete ca aceste persoane ar fi savarsit infractiuni, urmarind cu inversunare si prin orice mijloace incriminarea acestora”.
Iata fragmente din apelul PICCJ impotriva sentintei de achitare a fostului procuror DNA Mircea Negulescu:
“Hotararea primei instante de achitare a inculpatului pe temeiul inexistentei faptelor (art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedura penala) cu privire la toate acuzatiile retinute in urma schimbarii incadrarii juridice in cursul cercetarii judecatoresti este gresita, fiind rezultatul modului diferit in care instanta a interpretat probatoriul administrat in cauza (declaratii, inscrisuri, inregistrari).
(…)
Paradoxal, au fost acceptate toate apararile inculpatului, chiar cu argumente suplimentare in sustinerea acestora, in conditiile in care este greu de acceptat atitudinea inculpatului, de a incalca flagrant si in mod sistematic dispozitiile procedurale privind modul de efectuare a anchetei si garantarea drepturilor persoanelor implicate in acestea, intr-o modalitate a carei gravitate trece din sfera sanctiunilor procedurale si raspunderii disciplinare in cea a raspunderii penale.
(…)
Instanta de fond da relevanta unor fragmente dintr-o inregistrare audio a unei discutii ambientale purtate in biroul procurorului Negulescu Mircea, pe care le scoate din context si concluzioneaza ca, daca la acest moment, inculpatul Negulescu Mircea nu a exercitat presiuni, amenintari asupra martorilor Alexe Razvan, Stroe Cecilia sau pavaleanu Marcel, inseamna ca ele nu s-au petrecut nicicand pe parcursul instrumentarii dosarului nr. 465/P/2013 al Parchetului depe langa Curtea de Apel Ploiesti, desi este evidenta tactica persuasiva a inculpatului.
Chiar daca, pentru beneficiul discutiei, plecam de la premisa ca martorul Alexe Razvan este cel care a sustinut ca are date referitoare la familia Cosma, acesta fiind, in opinia instantei, chiar motivul pentru care a solicitat acordarea protectiei, acest aspect nu exclude manifestarea ulterioara a comportamentului infractional al inculpatului Negulescu Mircea descris in actul de sesizare, astfel incat este lipsit de suport probator rationamentul instantei potrivit caruia ‘toate declaratiile lui Alexe Razvan referitoare la teroarea, presiunile la care a fost supus de procurorul Negulescu Mircea in perioada in care a fost arestat preventiv pentru a formula denunturi sunt nereale, scopul fiind de a se sustrage urmaririi penale’.
Or, este mai mult decat evident ca acesta a fost atat martor, cat si denuntator si, in aceasta din urma calitate, chiar se incrimina.
In acest context, afirmatiile instantei de fond cu privire la bunele intentii ale inculpatului Negulescu Mircea de a aduce minorul de 10 ani sa isi vada tatal arestat sunt chiar cinice.
(…)
