Dosar marca „Portocala”/ ICCJ l-a achitat pe deputatul Mircea Rosca

Un nou abuz comis de paraditorii de la DNA Ploiesti a fost devoalat in instanta. Dosarul fabricat de „Portocala”, sub obladuirea sefului sau de la unitatea „Haules”, Lucian Onea, a fost spulberat de judecatorii Inaltei Curti, care au stabilit ca faptele de care „paraditorii” l-au acuzat pe Mircea Rosca si pe ceilalti inculpati din dosar NU EXISTA.

Mihai Apostolache demontează acuzațiile susținătorilor primarului – „Nu distrugem Republica de sub Castani, o civilizăm!”

Judecatorii Andrei Claudiu Rus, Alin Nicolescu si Rodica Cosma de la Inalta Curte l-au achitat pe deputatul PNL Mircea Rosca in dosarul in care a fost acuzat de trafic de influenta si abuz in serviciu. Procurorii Giluela Deaconu si Lucian Onea au trimis in judecata 12 inculpati, insa ICCJ nu au dispus nici macar o condamnare. Dosarul a fost fabricat de DNA Ploiesti.

Dispare USR Ploiești? Circ politic într-o organizație-marionetă care nu a făcut nimic pentru ploieșteni

Judecatorii ICCJ Claudiu Andrei Rus, Alin Nicolescu si Rodica Cosma au hotarat vineri, 17 februarie 2023, prin sentinta nr. 98/2023, achitarea lui Mircea Rosca (aparat de avocata Oana Tanasica – foto 2) pentru trafic de influenta si abuz in serviciu. Solutiile au fost dispuse in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala – “fapta nu exista”, respectiv art. 16 alin. 1 lit. b teza I din Codul de procedura penala – “fapta nu este prevazuta de legea penala”. De asemenea, ICCJ a decis incetarea procesului penal pe motiv de prescriptie fata de Mircea Rosca in ceea ce priveste o alta acuzatie de trafic de influenta.

Deputatul PNL Prahova Mircea Roșca, surprins de faptul că tinerii nu sunt interesați de o carieră în politică

De altfel, judecatorii ICCJ au pronuntat achitari pe linie si solutii de incetare a procesului penal fata de toti cei 12 inculpati din dosar, trimisi in judecata in februarie 2015, astfel ca DNA Ploiesti nu a reusit sa obtina nici macar o condamnare.

Rechizitoriul DNA din 13 februarie 2015 a fost semnat de procurorii Giluela Deaconu si Lucian Onea (fostul sef al DNA Ploiesti) si confirmat de seful Sectiei I a DNA de la acea data Gheorghe Popovici (vezi facsimil), insa o contributie importanta la fabricarea dosarului ar fi avut-o si procurorul Mircea Negulescu.

Prezentam minuta deciziei ICCJ nr. 98 din 17 februarie 2023 (dosar 343/1/2021):

“1) In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului ROSCA MIRCEA (…) pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, (fapta comisa in anul 2011), ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedura penala, achita pe inculpatul ROSCA MIRCEA sub aspectul comiterii infractiunii de trafic de influenta in forma continuata, prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale corespunzatoare numarului de institutii la nivelul carora s-ar fi realizat influenta). In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpatul ROSCA MIRCEA sub aspectul comiterii infractiunilor de instigare la savarsirea a patru infractiuni de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, fiecare prevazuta de art. 47 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 297 alin.1 Cod penal.

2) In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului ROTILA ADRIAN (…), pentru comiterea infractiunii de dare de mita in forma continuata, prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, (fapta corelativa celei vizandu-l pe Rotaru Marian), ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedura penala, achita pe inculpatul ROTILA ADRIAN sub aspectul comiterii infractiunii de cumparare de influenta in forma continuata, prevazuta de art. 292 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale corespunzatoare numarului de institutii la nivelul carora s-ar fi realizat influenta). In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpatul ROTILA ADRIAN sub aspectul comiterii infractiunilor de complicitate la savarsirea a patru infractiuni de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, fiecare prevazuta de art. 48 alin.1 Cod penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 297 alin. 1 Cod penal. In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedura penala, achita pe inculpatul ROTILA ADRIAN sub aspectul comiterii infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal (fapta corelativa celei vizandu-l pe Strambeanu Adrian).

3) In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpatul STRAMBEANU ADRIAN (…) sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. In baza art. 396 alin. 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. a Cod de procedura penala, achita pe inculpatul STRAMBEANU ADRIAN sub aspectul comiterii infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

4) In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului ROTARU MARIAN EMANUEL (…) pentru comiterea infractiunii de luare de mita in forma continuata, prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpatul ROTARU MARIAN EMANUEL sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal.

5) In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpata MALEA MARIANA (…) sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal.

6) In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpata DAVID SIMONA (…) sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal.

7) In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpata SAVU CRISTINA (…), sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal.

8) In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului POPESCU GABRIEL STELIAN (…) pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta, prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal raportat la art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale. In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului POPESCU GABRIEL STELIAN pentru comiterea infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 290 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

9) In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei DUMBRAVA DIANA CAMELIA (…) pentru comiterea infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

10) In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpatul FACA MIHAIL (…) sub aspectul savarsirii comiterii de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

11) In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpatul SEMCU ADRIAN EMANUIL (…) sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

12) In baza art. 396 alin. (5) raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I Cod de procedura penala, achita pe inculpata SERBANOIU GABRIELA CRISTINA (…), sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu avand ca rezultat obtinerea pentru altul a unui folos necuvenit, prevazuta de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 25 alin. 5 Cod de procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila exercitata in procesul penal de partile civile Spitalul Judetean de Urgenta Ploiesti cu sediul in municipiul Ploiesti, str. Gageni nr. 100, judetul Prahova si Consiliul Judetean Prahova – Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului, cu sediul in municipiul Ploiesti, soseaua Vestului nr. 14-16, judetul Prahova. Ia act ca persoanele vatamate Consiliul Judetean Prahova, cu sediul in municipiul Ploiesti, B-dul Republicii, nr. 2-4, judetul Prahova si R.A – Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat, Sucursala pentru Reprezentare si Protocol Sinaia cu sediul in orasul Sinaia, str. Toporasilor nr. 1A, judetul Prahova, nu s-au constituit parti civile in procesul penal.

In baza art. 19 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 257 alin. 2 Cod penal din 1969, dispune masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpatul Popescu Gabriel Stelian a sumei de 16.000 de euro, in echivalent in lei la cursul B.N.R de la data platii, suma primita cu titlu de pret al influentei traficate. In baza art. 19 din Legea nr. 78/2000 coroborat cu art. 257 alin. 2 Cod penal din 1969, dispune confiscarea de la inculpata Dumbrava Diana Camelia suma de 4.000 euro, in echivalent in lei la cursul B.N.R de la data platii, suma primita cu titlu de mita de la Popescu Gabriel. In baza art. 289 alin. 3 Cod penal, dispune masura de siguranta a confiscarii speciale de la inculpatul Rotaru Marian Emanuel a bunurilor primite cu titlu de mita de la Rotila Adrian, identificate la locuinta celui dintai, respectiv, o masa de curte din lemn de culoare maro, forma ovala, cu dimensiuni 217/95 cm., doua canapele din lemn de culoare maro, cu dimensiuni 216/36 cm., o umbrela de curte pliabila, culoare grena si picior din metal alb, cu dimensiunea la deschidere de 300 cm. (bunuri identificate la domiciliul inculpatului Rotaru Marian Emanuel, conform procesului verbal din data de 06.01.2015 – f. 215/vol. 17 dup, si evaluate la suma de 1739 lei) si suma de 1252 lei, echivalenta contravalorii usii termopan si a celor doua deplasari in Delta Dunarii, primite cu acelasi titlu, valoare stabilita prin procesul verbal din data de 26.01.2015 (f. 82/vol. 19 dup) si insusita de inculpat. In baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod de procedura penala, mentine masurile asiguratorii luate prin ordonanta nr. 192/P/2014 din data de 6 februarie 2015 asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Rotaru Marian Emanuel, Popescu Gabriel Stelian si Dumbrava Diana Camelia pana la concurenta sumelor ce fac obiectul confiscarii speciale. In baza art. 397 alin. 5 Cod de procedura penala, mentine masurile asiguratorii luate prin ordonanta nr. 192/P/2014 din data de 6 februarie 2015 asupra bunurilor mobile si imobile si asupra sumelor de bani apartinand inculpatului ROSCA Mircea si Rotila Adrian, precum si asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Strambeanu Adrian, Rotaru Marian Emanuel, Malea Mariana si David Simona, pana la concurenta sumelor echivalente prejudiciilor pretinse de cele doua parti civile, astfel cum au fost evaluate in faza de urmarire penala. In baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod de procedura penala, ridica restul masurilor asiguratorii luate prin ordonanta anterior mentionata, asupra sumelor de bani, bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor ROSCA Mircea, Rotila Adrian, Strambeanu Adrian, Rotaru Marian Emanuel, Malea Mariana si David Simona. In baza art. 404 alin. 4 lit. c Cod de procedura penala, ridica integral masurile asiguratorii luate prin ordonanta anterior mentionata asupra bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor Savu Cristina, Faca Mihail, Semcu Adrian Emanuil, Serbanoiu Gabriela Cristina.

In baza art. 275 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielilor judiciare ocazionate de solutionarea prezentei cauze raman in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului din oficiu desemnat pentru inculpata Dumbrava Diana Camelia, in cuantum de 1360 lei, ramane in sarcina statului.

Cu drept de apel pentru procuror si parti, in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 17 februarie 2023”.

Reamintim lista dosarelor fabricate de Portocala si gasca de la „Haules”:

Dosarul 427/p/2014 – deschis in baza probelor false si a declaratiilor mincinoase de martori sub acoperire pe numele lui Vlad Cosma. Vlad Cosma a fost achitat definitiv.

Dosarul 183/p/2013 – celebrul dosar care ii viza pe Mircea si Vlad Cosma, dar si pe angajati ai CJ Prahova. Dosarul a fost preluat de Onea si Giluela Deaconu de la Mircea Negulescu si a fost lucrat pe probe ticluite (celebrul „stick de memorie” etc). Se judeca la Tribunalul Prahova.

Dosarul 465/p/2013 – deschis de procurorul „Portocala” pe numele unor persoane fizice, pe care le-a acuzat de evaziune fiscala, in lipsa de probe. Dosarul a avut la baza denunturi date sub presiune si probe masluite. Se judeca la Tribunalul Prahova.

Dosar 994/42/2015 – Deschis pe numele Andreei Cosma, lucrat de Alfred Savu sub atenta supraveghere a lui Lucian Onea. Dosarul a fost folosit de Negulescu pentru a o santaja pe Cosma si a obtine favoruri sexuale. Se judeca la Curtea de Apel Ploiesti.

Dosarul 308/P/2015 – Deschis pe numele lui Sebastian Ghita-Tudose-Viorel Dosaru-Aurelian Mihăilă-Emanuel Saghel – dosar lucrat de gasca Onea-Raileanu-Negulescu, bazat pe denunturi false. Acuzatiile au fost respinse de judecatori, iar toate victimele procurorilor de la Ploiesti au fost achitate pe fond la ICCJ. Toate victimele au fost achitate definitiv la ICCJ.

Dosar 190/P/2015 – Deschis pe numele lui Cristinel Toader – Celebrul dosar pe care Portocala i l-a deschis lui Toader „dintr-un fetis”. Fostul sef al Politiei Locale Ploiesti a depus plangere pe numele lui Negulescu pe care l-a acuzat de influențarea declarațiilor, compromiterea intereselor justiției, cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, purtare abuzivă și constituire de grup infracțional organizat. Se judeca la Tribunalul Prahova.

Dosar 218/p/2014 – Dosarul HidroPrahova, lucrat de Onea si Giluela Deaconu, in care s-au atasat probe false precum tabelul cu alegatori din Republica Moldova. Dosarul a fost clasat.

Dosar 47338/3/2016 – Cerasela Raileanu a lucrat, alaturi de Onea, dosarul Anei Maria Patru, existand indicii ca procurorii au atribuit indentitati fictive unor persoane care aveau si o alta calitate in cauza. Sectia penala a Tribunalului Bucuresti i-a obligat pe procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la unitatea de elita DNA Ploiesti sa desecretizeze lista martorilor cu identitate protejata folositi in dosarul Anei Maria Patru.

Dosarul tigailor deschis pe numele lui Daniel Savu si Sebastian Ghita – dosar prezentat si in spatiul public, unde exista inregistrari audio in care 5 martori protejati erau pusi sa minta simultan in biroul lui Savu Alfred. Dosarul a fost clasat.

Dosarul Siveco 110/P/2016 al DNA Ploiesti care a fost preluat sub nr 249/P/2018 de catre DNA Bucuresti. Procurorii Onea si Raileanu sunt acuzati ca au constituit un grup infractional organizat folosindu-se de Irina Socol si Tiberiu Urdareanu pentru a inventa declaratii false la adresa lui Sebastian Ghita.

Dosarul Ponta-Blair-Ghita – Dosarul despre care se stie ca a fost bazat pe denunturile redactate chiar de procurorii Savu si Negulescu, existand si o inregistrare care dovedeste acest lucru. Dosarul a fost clasat.