In ciuda propagandei unor grupuri de interese care urmaresc sa puna Curtea de Justitie a Uniunii Europene mai presus decat Curtea Constitutionala a Romaniei in ceea ce priveste prescriptia, Inalta Curte de Casatie si Justitie ramane consecventa propriei jurisprudente, in sensul de a respecta deciziile CCR nr. 297/2018 si 358/2022.
Se lucreaza „la foc automat” pe Bulevardul Castanilor. A fost decopertat asfaltul vechi aproape în totalitateLuni, 21 august 2023, in dosarul nr. 7908/2/2017, judecatoarele supreme Ana-Hermina Iancu, Elena Barbu (foto 1) si Eleni-Cristina Marcu au dispus incetarea procesului pe prescriptie cu privire la 21 de fapte intr-un dosar DIICOT continand acuzatii in principal de grup infractional organizat, evaziune fiscala, spalare de bani si fals in inscrisuri sub semnatura privata. Cele mai multe dintre aceste fapte (14, mai precis) au fost judecate in baza noului Cod penal.
Nu o fi Volosevici „pe sufletul” tuturor, dar şi nouă ne place să găsim probleme la soluții! Cum o dai, tot nu e bine…Astfel, in urma deciziei ICCJ, trei inculpati au primit solutia de incetare a procesului penal. La fond, in 15 iulie 2021, doi dintre ei primisera cate 5 ani si 6 luni de inchisoare cu executare din partea judecatorului Mihai-Alexandru Mihalcea (foto 2) de la Curtea de Apel Bucuresti, in timp ce al treilea fusese condamnat la 2 ani cu suspendare.
Un student de la UPG, dealer de droguri în Ploieşti. Tânărul şi iubita lui au primit închisoare cu suspendare şi muncă în folosul comunitățiiCea mai dura condamnare dispusa de Mihalcea in prima instanta s-a ridicat la 9 ani de inchisoare. In apel, pedeapsa a fost redusa la 4 ani si 6 luni.
Precizam ca vorbim doar despre persoanele care au declarat apel, existand inculpati care au acceptat condamnarile primite la CAB, chiar daca unele dintre acestea au fost dispuse cu executare.
De asemenea, mentionam ca magistratul Mihai Mihalcea a dispus si achitari, dar si incetari ale procesului penal pe prescriptie (asa cum veti citi in minuta CAB, anexata la finalul articolului). Totusi, repetam: sentinta a fost pronuntata in 2021 – asadar, inaintea Deciziei CCR 358/2022.
Astfel, in sinteza, situatia inculpatilor care au declarat apel arata dupa cum urmeaza:
– Armasu Paul Valentin: 4 ani si 6 luni cu executare (9 ani la fond);
– Armasu Adina: 3 ani cu executare (5 ani si 6 luni la fond);
– Harbuzaru George Adrian: 3 ani cu suspendare (5 ani si 6 luni la fond);
– Popescu Ovidiu: 3 ani cu suspendare (5 ani si 6 luni la fond);
– Havrileti Smetana Mihaela: 3 ani cu suspendare (3 ani si 6 luni cu executare la fond);
– Curta Roxana Elena: 3 ani cu suspendare (4 ani si 6 luni la fond);
– Ghita Ion: 3 ani cu suspendare (5 ani si 6 luni la fond);
– Mocioalca Georgian: 3 ani cu suspendare (3 ani si 6 luni la fond);
– Suciu Florin Traian: 3 ani cu suspendare (5 ani si 6 luni la fond);
– Ghenciu Sebastian Costin: 3 ani cu suspendare (3 ani cu executare la fond)
– Nita Cellus Laurentiu: incetare pe prescriptie (2 ani cu suspendare la fond);
– Hota Alin Marian: incetare pe prescriptie (5 ani si 6 luni la fond);
– Crismariu Gheorghe: incetare pe prescriptie (5 ani si 6 luni la fond);
– Costiuc Marius Cristian: 2 ani si 6 luni cu suspendare (3 ani cu suspendare la fond);
– Spataru Alisa Isabela: 2 ani si 6 luni cu suspendare (3 ani cu suspendare la fond).
