Nu mai merge cu „paradeala”! Doua judecatoare de la CAB Bucuresti, trimise in judecata disciplinara pentru exercitarea functiei CU REA CREDINTA

Nu mai merge cu „paradeala”! Doua judecatoare de la CAB Bucuresti, trimise in judecata disciplinara pentru exercitarea functiei CU REA CREDINTA

Actiune care poate conduce la excluderea din magistratura a judecatoarelor Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu de la Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti!

Primaria Albesti Paleologu, amendata de Garda de Mediu Prahova! Tone de deseuri, descoperite in Cricovul Sarat

Este vorba despre un alt dosar decat cel in care, in prezent judecatoarele Daniela Panioglu si Nadia Gulutanu isi asteapta „sentinta” de la Consiliul Superior al Magistraturii. Inspectia Judiciara a decis trimiterea in judecata disciplinara a judecatoarelor Daniela Panioglu (foto) si Alina Nadia Gulutanu de la Sectia I penala a Curtii de Apel Bucuresti ca urmare a aprecierilor facute in cuprinsul motivarii deciziei de condamnare a fostului presedinte CNAS, chirurugul Lucian Duta, la ani grei de inchisoare. Conform documentului in posesia caruia Lumea Justitiei a intrat si pe care il prezentam in exclusivitate, judecatoarele Panioglu si Gulutanu sunt acuzate ca si-au exercitat functia cu rea-credinta incalcand „cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane”, conform art. 99 indice 1 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 si ca au utilizat expresii inadecvate in cuprinsul Deciziei penale nr. 1049/A din 25 iulie 2022, pronuntate in dosarul nr. 45188/3/2018.

Activitatea Lukoil Ploiesti, in pericol, din cauza embargoului UE asupra titeiului rusesc?

Este vorba despre decizia de condamnare a medicului Lucian Duta in care judecatoarele Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu i-au infierat pe procurorii Teodor Nita de la Parchetul Curtii de Apel Constanta si Gigi Valentin Stefan, acesta din urma procuror general al Parchetului Curtii de Apel Constanta, intocmind un real rechizitoriu la adresa celor doi procurori pe care i-au acuzat ca ar fi fost complici ai medicului Lucian Duta pentru compromiterea martorilor denuntatori din dosarul fostului sef CNAS, Irina Socol si Radu Enache.

Aviz amatorilor! O consilieră USR a construit ilegal un bloc între case. Verdict final al instanței

Concret, „culpa” procurorilor Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan ar fi fost ca ar fi dat curs plangerii penale formulate de Lucian Duta impotriva celor doi denuntatori din dosarul sau, incepand urmarirea penala impotriva celor doi pentru fapte de trafic de influenta, inselaciune si folosirea creditului societatii in interes personal.

Fata de aceasta situatie, fara a fi investite, cele doua judecatoare au redactat in cuprinsul hotararii de condamnare a medicului Duta un adevarat rechizitoriu impotriva procurorilor Nita si Stefan de la PCA Constanta, acuzandu-i ca prin inceperea urmaririi penale impotriva lui Socol si Enache au urmarit compromiterea acestora, prin „aberatii de drept si monstruozitati judiciare”.

In urma grozaviilor retinute in Decizia nr. 1049/A din 25 iulie 2022 din dosarul nr. 45188/3/2018, procurorii Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan au sesizat Inspectia Judiciara reclamand faptul ca cele doua judecatoare, Panioglu si Gulutanu, au manifestat un comportament nedemn si au facut comentarii nepotrivite in legatura cu dosarul penal pe care l-au instrumentat, menite sa afecteze demnitatea functiei de magistrat.

In urma cercetarii disciplinare efectuate de catre Inspectia Judiciara, s-a dispus astfel admiterea sesizarii formulate de catre procurorii Teodor Nita si Gigi Valentin Stefan fiind exercitata actiunea disciplinara impotriva judecatoarelor Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu de la Curtea de Apel Bucuresti pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. s) si t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Iata ce prevad art. 99 lit. s) si t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor pentru care au fost trimise in judecata disciplinara judecatoarele Daniela Panioglu si Alina Nadia Gulutanu :

„-art. 99 lit. s) utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat;

-art. 99 lit. t) exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni. Sanctiunea disciplinara nu inlatura raspunderea penala”.

Continuarea, AICI