PRIMA DECIZIE ICCJ PE PRESCRIPTIE DUPA DEZLEGARE. Judecatorii Dan Enescu, Rodica Aida Popa si Alexandra Rus au pronuntat prima hotarare definitiva cu aplicarea Deciziilor CCR

PRIMA DECIZIE ICCJ PE PRESCRIPTIE DUPA DEZLEGARE. Judecatorii Dan Enescu, Rodica Aida Popa si Alexandra Rus au pronuntat prima hotarare definitiva cu aplicarea Deciziilor CCR

Ziua de joi, 24 noiembrie 2022, a adus o premiera la Inalta Curte de Casatie si Justitie in materie de prescriptie. Este vorba despre prima hotarare definitiva data dupa Hotararea Prealabila nr. 67/2022, prin care ICCJ a dat o dezlegare de drept in legatura cu aplicarea Deciziilor Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si 358/2022, stabilind ca dispozitiile Codului penal care nu prevedeau intreruperea cursului prescriptiei reprezinta lege penala mai favorabila.

Primaria Albesti Paleologu, amendata de Garda de Mediu Prahova! Tone de deseuri, descoperite in Cricovul Sarat

Astfel, judecatorii supremi Dan Andrei Enescu, Rodica Aida Popa (foto 1) si Alexandra Iuliana Rus au dispus incetarea procesului penal in baza art. 16 alin. 1 lit. f din Codul de procdura penala fata de avocatul Dumitru Leonard Calin din Baroul Iasi. Este vorba despre patru fapte pentru care la fond, in 18 februarie 2021, judecatorul Marius Andrei Moraru de la Curtea de Apel Iasi il condamnase pe Calin la un 1 an de inchisoare cu suspendare:

Activitatea Lukoil Ploiesti, in pericol, din cauza embargoului UE asupra titeiului rusesc?

– tulburare a ordinii si linistii publice;

Aviz amatorilor! O consilieră USR a construit ilegal un bloc între case. Verdict final al instanței

– lovire sau alte violente;

– furt;

– marturie mincinoasa.

Mentionam ca judecatorul Moraru a pronuntat condamnarea de mai sus pe vechiul Cod penal (in vigoare intre 1969 si 2014), deoarece faptele ar fi fost comise in 2013. In schimb, Inalta Curte a considerat ca legea penala mai favorabila este cea care a operat intre 25 iunie 2018 si 30 mai 2022. Acesta este intervalul scurs intre momentele in care au fost publicate in Monitorul Oficial Decizia CCR 297/2018 – prin care s-a hotarat ca dispozitiile privind intreruperea cursului prescriptiei sunt neconstitutionale (deci prescriptia speciala nu exista) – si Ordonanta de Urgenta nr. 71/2022, prin care guvernul Ciuca a pus art. 155 alin. 1 din Codul penal (privind intreruperea cursului termenului de prescriptie) in acord cu Decizia CCR 297/2018 si Decizia CCR 358/2022 (care a reconfirmat decizia din 2018, declarand neconstitutional in integralitate art. 155 alin. 1 din Codul penal).

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 242/2022 din dosarul nr. 429/45/2018:

„Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de partile civile Dobrescu Bogdan, Bonciu Razvan si Psait Eugen Sebastian impotriva sentintei penale nr. 4 din data de 18 februarie 2021 a Curtii de Apel Iasi – NCPP – Sectia Penala si pentru Cauze cu Minori.

Admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi si inculpatul Calin Dumitru Leonard.

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si, rejudecand:

In temeiul art. 5 din Codul penal constata ca legea penala mai favorabila pentru inculpatul Calin Dumitru Leonard este codul penal in vigoare in perioada 25 iunie 2018 – 30 mai 2022.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (6) si 16 alin. (1) lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal sub aspectul savarsirii, la data de 20.04.2013, a infractiunii de tulburare a ordinii si linistii publice prev. si ped. de art.371 din Codul penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (6) si 16 alin. (1) lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal sub aspectul savarsirii, la data de 21.05.2013, a infractiunii de lovirea sau alte violente prev. si ped. de art.193 alin. (2) din Codul penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (6) si 16 alin. (1) lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal sub aspectul savarsirii, la data de 5.06.2013, a infractiunii de furt prev. si ped. de art.228 alin. (1) din Codul penal.

In temeiul dispozitiilor art. 396 alin. (6) si 16 alin. (1) lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal sub aspectul savarsirii, la data de 16.10.2013, a infractiunii de marturie mincinoasa prev. si ped. de art.273 alin.(1) din Codul penal.

Reduce suma la plata careia inculpatul Calin Dumitru Leonard a fost obligat cu titlul de cheltuieli de judecata corespunzatoare fazei de urmarire penala si de la judecata in fond, de la suma de 5500 lei la suma de 2500 lei.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.

Respinge, ca nefondate, cererile formulate de partile civile Psait Eugen Sebastian si Dobrescu Bogdan de decontare a cheltuielilor de transport, cazare si masa ocazionate de prezenta lor la termenul de judecata din 02 iunie 2022. In baza art.273 din Codul de procedura penala respinge, ca nefondate, cererile formulate de martorii Siritianu Virginia si Andronache (fost Chelea) Alexandru Marian de decontare a cheltuielilor de transport, cazare si masa ocazionate de prezenta lor la termenul de judecata din 02 iunie 2022. Obliga apelantele parti civile la plata sumei de cate 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi si de inculpatul Calin Dumitru Leonard, raman in sarcina statului. Onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru apelantul intimat inculpat Calin Dumitru Leonard, in suma de 1500 lei, ramane in sarcina statului si se plateste din fondul Ministerului Justitiei.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 noiembrie 2022”.

Citeste continuarea AICI