„Republica Rock”: 218.052 de lei fără TVA, contractați cu doar o zi înainte de concerte. Bulevardul a fost închis, dar avizul rutier lipsește din dosar

Ancheta privind „Republica Rock” ajunge în punctul cel mai sensibil al traseului banilor publici: contractarea artiștilor și închiderea uneia dintre principalele artere ale Ploieștiului.

„Republica Rock”: 218.052 de lei fără TVA, contractați cu doar o zi înainte de concerte. Bulevardul a fost închis, dar avizul rutier lipsește din dosar

Răspunsul transmis Alianței pentru Drepturile Omului din România confirmă două achiziții pentru programul artistic al zilelor de 4 și 5 iulie 2026. Tot documentele arată că Bulevardul Independenței a fost blocat între zona statuii Radu Stanian și Gara de Sud, iar societățile și structurile municipale au primit sarcini concrete pentru punerea în aplicare a restricției.

Virgil Nanu anunță stadiul lucrărilor la Spitalul Modular din Ploiești: Urmează montarea echipamentelor medicale

Dosarul comunicat spune însă numai o parte a poveștii.

Consilierul PNL Valentin Marcu îl pune la zid pe primar pentru jignirile din online: „Domnul primar are un limbaj degradant. Haideți să combatem cu argumente, nu cu jigniri”

Primăria arată cât a contractat și ce a decis comisia municipală. Nu prezintă documentele din care să rezulte cum a fost estimată necesitatea artistică, de ce a fost împărțită pe două zile și nici actele care demonstrează că închiderea circulației a primit toate aprobările cerute de lege.

Două seri, două cumpărări directe, peste 243.000 de lei cu valorile comunicate de Primărie

Pentru programul artistic al „Republicii Rock”, municipalitatea a comunicat două cheltuieli:

Ambele contractări au avut ca obiect prestații artistice pentru același eveniment, organizat de aceeași autoritate, pe același amplasament și în două zile consecutive.

Achiziția atribuită Events by Iza, identificată cu numărul DA40746582, apare în sistem drept cumpărare directă de „servicii prestate de artiști”, cod CPV 92312240-5. A fost publicată pe 2 iulie 2026, la ora 09:42, și finalizată pe 3 iulie, la ora 11:24, la valoarea de 97.310 lei. Fișa are corespondent în platforma oficială SEAP.

Pentru MATTMan Music, indexările publice ale datelor SICAP indică achiziția DA40746173, în valoare de 120.742 de lei fără TVA, pentru serviciile artistice din 4 iulie.

Nu discutăm, așadar, despre cheltuieli secundare. Aproximativ 97,75% din costurile atribuite explicit weekendului au fost concentrate în cele două contractări artistice.

Achiziția directă este legal permisă. Întrebarea este cum a fost definită necesitatea

Folosirea cumpărării directe nu reprezintă, prin ea însăși, o ilegalitate.

Legea permite achiziția directă de produse și servicii atunci când valoarea estimată este mai mică de 270.120 de lei fără TVA. Chiar și adunate, cele două prestații artistice — 218.052 de lei fără TVA — rămân sub pragul general care ar fi impus aplicarea unei proceduri competitive superioare.

Nu există, prin urmare, un temei serios pentru a susține că Primăria trebuia obligatoriu să organizeze o licitație deschisă numai pentru că a plătit peste 218.000 de lei fără TVA pentru cele două seri.

Dar pragul achiziției directe nu rezolvă problema estimării.

Legea nu permite autorității să aleagă metoda de calcul a valorii estimate cu scopul evitării regulilor aplicabile. Cu alte cuvinte, mai întâi trebuie stabilită necesitatea reală și valoarea sa totală, iar abia apoi poate fi aleasă modalitatea de contractare.

Aceasta este întrebarea-cheie a anchetei:

Primăria a avut două necesități autonome — câte una pentru fiecare zi — sau o singură necesitate previzibilă: programul artistic complet al weekendului „Republica Rock”?

Răspunsul nu se găsește în sumele comunicate. Se găsește în documentele de fundamentare pe care municipalitatea nu le-a inclus în dosar.

Separarea pe zile: justificare artistică sau fragmentare procedurală?

Există argumente care pot justifica două contractări distincte.

Fiecare zi a avut un program diferit. Artiștii au fost reprezentați de furnizori diferiți, iar un operator nu era neapărat în măsură să livreze trupele aflate în portofoliul celuilalt. Contractele puteau constitui loturi artistice autonome, negociate separat și executate în date diferite.

Dar există și elemente care indică o singură nevoie publică:

același festival, aceeași autoritate contractantă, aceeași scenă, același amplasament, același weekend, aceeași categorie de servicii, o campanie unitară de promovare și o singură destinație bugetară.

„Republica Rock” nu a fost prezentată publicului drept două spectacole independente, întâmplător organizate unul după altul. A fost promovată drept un singur weekend tematic, cu program desfășurat pe 4 și 5 iulie.

Tratarea separată a contractelor a plasat fiecare valoare sub nivelul de 140.000 de lei fără TVA, interval în care legea permite autorității să achiziționeze pe baza unei singure oferte. Dacă necesitatea era evaluată unitar, suma de 218.052 lei depășea 200.000 de lei și trebuia tratată, documentată și publicată ca o achiziție de această valoare. Legea impune folosirea catalogului electronic ori publicarea unui anunț pentru achizițiile directe de produse și servicii de peste 200.000 de lei, iar pentru intervalul 140.000–200.000 de lei prevede consultarea a minimum trei operatori.

Faptul că ambele operațiuni au apărut în sistemul electronic reduce suspiciunea unei ascunderi totale a achizițiilor. Nu elimină însă obligația Primăriei de a demonstra că valoarea necesității a fost estimată corect și că separarea pe zile a avut o justificare reală, nu una construită după pragurile legii.

Documentele comunicate nu conțin referatele de necesitate, notele de estimare, justificarea contractării separate, ofertele analizate, contractele complete sau corespondența premergătoare achizițiilor.

În lipsa lor, nu poate fi pronunțat un verdict de fragmentare ilegală. Dar nici explicația Primăriei nu poate fi considerată completă.

Există un indiciu serios de posibilă fragmentare procedurală. Proba definitivă, într-un sens sau în celălalt, se află în documentele interne pe care municipalitatea nu le-a prezentat.

Evenimentul era cunoscut oficial cu două săptămâni înainte

Cronologia face achizițiile și mai sensibile.

Pe 18 iunie 2026, Primăria anunța oficial calendarul următoarelor 12 weekenduri ale „Republicii de sub Castani”. Pentru 4–5 iulie era programată „Republica Rock”, descrisă ca un weekend cu „scenă mare, concerte, paradă moto” și acțiuni caritabile. Evenimentul era, deci, previzibil și asumat public cu cel puțin două săptămâni înainte.

Pe 2 iulie, municipalitatea a publicat programul complet. Pentru 4 iulie au fost anunțate Orkid, Luna Amară, Celelalte Cuvinte și Vama. Pentru 5 iulie, Kronophagia, ALTAR, Kempes și IRIS – Cristi Minculescu, Valter & Boro. Primăria preciza inclusiv că spectacolele vor începe în fiecare zi la ora 18:00 și enumera partenerul principal, partenerii și instituțiile implicate.

În aceeași zi, achiziția Events by Iza fusese publicată în SICAP la ora 09:42, dar urma să fie finalizată abia pe 3 iulie, la 11:24. Pentru MATTMan Music, datele analizate indică o finalizare tot pe 3 iulie, cu puțin timp înaintea concertului din 4 iulie.

Această cronologie nu dovedește automat că a fost încălcată legea. Demonstrează însă că programul artistic era prezentat public drept cert înainte ca procedurile să apară finalizate în SICAP.

Un festival cu opt trupe nu se construiește administrativ într-o singură zi

O achiziție directă poate fi inițiată și încheiată rapid. Legea nu impune ca fiecare astfel de cumpărare să dureze săptămâni.

Dar un festival cu opt formații, două seri de concerte, ore de scenă, condiții tehnice, transport, cazare, promovare și obligații contractuale nu este construit, în realitate, în cele aproximativ 26 de ore dintre publicarea achiziției și acceptarea ei.

Pentru ca Primăria să poată anunța pe 2 iulie numele exacte ale trupelor și distribuirea lor pe zile, trebuiau să existe anterior cel puțin discuții, disponibilități confirmate, condiții financiare, durate ale prestațiilor și cerințe tehnice stabilite.

Negocierile pregătitoare și cercetarea pieței nu sunt ilegale. Autoritatea poate discuta cu operatorii, poate verifica disponibilitatea artiștilor și poate pregăti achiziția înainte de publicarea în SICAP.

Linia legală ar fi fost depășită dacă, anterior parcurgerii circuitului formal, existau deja comenzi ferme, angajamente obligatorii, rezervări contractuale sau acceptarea definitivă a condițiilor financiare.

Documentele comunicate nu permit stabilirea momentului în care programul a devenit cert juridic.

Rămân, astfel, două variante.

Fie Primăria a anunțat drept sigur un program care, la acel moment, nu era încă acoperit de achiziții finalizate. Fie programul și furnizorii fuseseră deja conveniți în fapt, iar SICAP a fost folosit ulterior pentru formalizarea unei alegeri făcute anterior.

Prima variantă indică o promovare publică înaintea certitudinii contractuale. A doua ridică problema existenței unor angajamente anterioare circuitului legal.

Niciuna nu poate fi stabilită definitiv fără contracte, referate, e-mailuri, oferte și datele la care au început negocierile.

Bulevardul a fost blocat. Dosarul nu conține avizul efectiv al Poliției Rutiere

A doua vulnerabilitate majoră privește închiderea Bulevardului Independenței.

Comisia Municipală pentru Transport și Siguranța Circulației a aprobat, cu 11 voturi, blocarea arterei în weekendurile 27–28 iunie și 4–5 iulie, din proximitatea statuii Radu Stanian până la Gara de Sud, fără închiderea sensului giratoriu de la Monumentul Vânătorilor.

Hotărârea stabilește și responsabilitățile administrative. SGU urma să monteze și să demonteze barierele. Poliția Locală trebuia să urmărească respectarea măsurii. Direcția de Comunicare avea obligația de a informa publicul, iar TCE trebuia să adapteze traseele transportului public.

Primăria a anunțat public modificarea închiderii circulației pentru weekendul „Republica Rock”.

Din dosarul comunicat lipsesc însă:

autorizația explicită a administratorului drumului, avizul propriu-zis al Poliției Rutiere, planul semnalizării temporare, planul complet al devierilor, intervalele exacte de început și încetare a restricției, condițiile tehnice impuse și documentele privind instalarea semnalizării.

Absența lor din răspuns nu dovedește că aceste acte nu există.

Dovedește că Primăria nu a demonstrat prin documentele transmise că restricția a parcurs integral procedura legală.

Hotărârea unei comisii nu înlocuiește automat avizul Poliției Rutiere

Regimul rutier nu lasă această chestiune la nivelul unei simple opțiuni administrative.

OUG nr. 195/2002 interzice instituirea restricțiilor de circulație fără autorizația administratorului drumului și fără avizul Poliției Rutiere. Cele două condiții sunt distincte și trebuie îndeplinite cumulativ.

Hotărârea Comisiei Municipale pentru Transport și Siguranța Circulației ar putea reprezenta actul administratorului drumului numai dacă actul său de constituire și regulamentul de funcționare îi conferă expres această competență.

Nici dispoziția integrală de constituire, nici regulamentul comisiei nu se află în setul de documente furnizat ADOR.

Chiar presupunând că hotărârea Comisiei reprezenta autorizarea dată de administratorul drumului, aceasta nu putea substitui avizul separat al Poliției Rutiere.

Chiar Primăria confirmă indirect această concluzie. Pentru parada moto, Hotărârea nr. 23/02.07.2026 precizează expres că valabilitatea actului „depinde în totalitate” de obținerea avizului emis de Poliția Rutieră – Biroul Rutier Ploiești.

Avizul ulterior nu apare în dosarul comunicat.

Prezența polițiștilor în teren, participarea unui reprezentant al Poliției la ședință sau cooperarea instituțională nu sunt echivalente, din punct de vedere probator, cu prezentarea avizului scris cerut de lege.

Două vulnerabilități, același tipar: Primăria prezintă rezultatul, nu traseul complet al deciziei

În cazul artiștilor, Primăria prezintă furnizorii și sumele. Nu arată cum a fost definită necesitatea totală, când au fost stabilite trupele, de ce prestațiile au fost tratate separat și când au devenit ferme angajamentele financiare.

În cazul circulației, municipalitatea prezintă hotărârea Comisiei și atribuțiile structurilor implicate. Nu prezintă avizul efectiv al Poliției Rutiere și nici documentația tehnică integrală a restricției.

Este același model administrativ: publicului îi este comunicată decizia finală, dar nu și lanțul complet de acte care îi demonstrează legalitatea.

Nu există, în documentele analizate, dovada definitivă că cele două achiziții au fost divizate ilegal. Există însă suficiente elemente pentru a constata că separarea necesită o justificare documentară pe care Primăria nu a furnizat-o.

Nu există dovada că avizul Poliției Rutiere nu a fost emis. Există însă certitudinea că avizul nu apare în dosarul prin care municipalitatea pretinde că a răspuns solicitării de informații publice.

Dincolo de scenă și muzică, administrația rămâne datoare cu actele

„Republica Rock” a fost anunțată oficial, promovată ca eveniment major și prezentată drept un proiect al comunității. Municipalitatea avea dreptul să organizeze concerte și să finanțeze activități culturale.

Dar dreptul de a organiza nu suspendă obligația de a contracta corect. Iar succesul unui concert nu înlocuiește avizul necesar blocării unui drum public.

Pe baza probelor disponibile, verdictul anchetei este următorul:

Primăria Ploiești a contractat prin două cumpărări directe prestațiile artistice ale aceluiași weekend, în valoare totală de 218.052 de lei fără TVA, și le-a finalizat cu foarte puțin timp înaintea concertelor, deși evenimentul era planificat public de cel puțin două săptămâni. Documentele comunicate nu înlătură suspiciunea unei fragmentări procedurale și nu clarifică momentul în care au fost asumate obligațiile față de artiști. În paralel, Bulevardul Independenței a fost închis în baza unei hotărâri a comisiei municipale, dar avizul efectiv al Poliției Rutiere nu apare în dosarul transmis ADOR.

Nu scena, repertoriul sau gusturile muzicale sunt în discuție.

În discuție este traseul banilor publici și al deciziei administrative. Iar acest traseu, în forma prezentată de Primăria Ploiești, rămâne incomplet documentat.

Sursa: intransigent.ro