E greu de imaginat o incalcare mai flagranta a principiilor statului de drept decat ce s-a intamplat in cazul proiectului de lege privind pensiile de serviciu ale magistratilor, trimis “informal” la CCR spre analiza, inainte ca acesta sa fie adoptat de Guvern. Mai grav ar fi doar implicarea chiar a unui judecator CCR in redactarea proiectului de lege. Concluzia ii apartine judecatorului Alin Ene (foto) din CSM.
Exclusiv/ Ce spune primarul Mihai Polițeanu despre interzicerea artificiilor în Ploiești
PERICULOASA MANIPULARE PENTRU SALVAREA JUDECATORILOR BLATISTI DIN CCR – Inalta Curte dezminte alegatiile ca si-ar fi dat acordul sau ca ar fi validat proiectul de lege privind pensiile magistratilor: “Declaratiile recente, inclusiv cele facute de domnul Hunor Kelemen, care lasa impresia ca asupra acestui proiect ar fi existat o acceptare din partea Inaltei Curti, nu corespund realitatii si risca sa afecteze increderea publica in independenta justitiei”Intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de marti, 28 octombrie 2025, Ene comenteaza declaratia vicepremierului Kelemen Hunor ca proiectul de lege privind pensiile magistratilor a fost trimis “informal” spre analiza la CCR inainte de a fi adoptat (click aici pentru a citi) si denumeste incidentul drept “optimizarea litigiilor constitutionale”. Ene afirma ca in acest caz CCR a fost transformata practic intr-un consilier juridic al Guvernului, in conditiile in care menirea Curtii este cea de a fi un arbitru independent. Este ca si cum un hot ar cere sfaturi politiei pentru a nu fi prins, subliniaza judecatorul.
Judecatorul CSM Alin Ene reactioneaza dupa ce vicepremierul Kelemen Hunor a dezvaluit ca proiectul de lege privind pensiile magistratilor a fost trimis “informal” la CCR inainte de adoptare: “O incalcare mai flagranta a principiilor statului de drept e greu de imaginat – poate doar daca proiectul ar fi fost redactat direct de catre un judecator al CCR. Sau… Cine stie? Poate urmeaza sa aflam oficial si asta”Redam comentariul judecatorului CSM Alin Ene:
“Guvernul si ‘optimizarea’ litigiilor constitutionale
In vreme ce unii sunt trimisi in judecata pentru ‘optimizarea judiciara’, altii recunosc fatis ‘optimizarea constitutionala’ realizata de guvern.
Kelemen Hunor, lider al unuia dintre partidele de guvernare, afirma senin ca proiectul de lege privind pensiile magistratilor a fost trimis informal la CCR pentru analiza, inainte de a fi adoptat.
Cu alte cuvinte, justitia – cea constitutionala sau cea de drept comun – ar trebui sa fie un consilier juridic al Guvernului, iar nu un arbitru independent.
Pe acelasi rationament, cateva exemple similare:
Este ca si cum ai trimite lucrarea de control profesorului, ca sa te asiguri ca iti da nota buna.
Ca si cum un hot ar cere politiei un plan de spargere ‘mai legal’, doar ca sa nu fie prins dupa.
Ca si cum un sofer ar intreba politia ce rute poate folosi ca sa poata incalca limita de viteza fara a fi amendat.
Ca si cum un sportiv ar merge la arbitru inainte de competitie sa stabileasca impreuna ce lovituri vor fi permise si apoi s-ar mandri ca a castigat corect.
Acum poate se intelege mai clar si de ce nu vrea guvernul o justitie independenta. Daca judecatorii ar fi complet independenti, n-ar mai putea sa fie consultati preventiv despre cum sa fie facute legile ca sa nu ‘pice’ in instanta.
O incalcare mai flagranta a principiilor statului de drept e greu de imaginat — poate doar daca proiectul ar fi fost redactat direct de catre un judecator al CCR.
Sau… Cine stie? Poate urmeaza sa aflam oficial si asta”.
