La Inalta Curte de Casatie si Justitie inca sunt judecatori care nu isi tradeaza profesia, si care refuza sa faca sluj in fata unor entitati prin care se incearca anularea oricarei urme de suveranitate nationala. De fapt, credem noi, asa sunt cei mai multi dintre judecatorii ICCJ, exceptie facand o grupare restransa, cu o agenda diferita decat cea care impune respectarea legii si a Constititiei, agenda dictata de multe ori de forte care nu urmaresc altceva decat slabirea totala a statului roman.
Bănicioiu, „paradit” doar cu denunțul lui Cocoş. Victor Ponta dezvaluie cum a fabricat DNA dosarul ex-ministrului Nicolae Banicioiu, achitat in prima instanta: „Pro Romania si PMP trebuiau eliminate din Parlament”
Surse/ Licitație măsluită, la CJ Prahova: Vicele Cristian Apostol a dat ordin ca firma unei foste consiliere PNL să câştige transportul de persoane în PrahovaLa doua zile dupa rusinoasa hotarare prin care magistratii supremi Iulian Dragomir si Cristina Rotaru-Radu au calcat in picioare Constitutia si au refuzat sa respecte HP-ul obligatoriu al ICCJ pe prescriptie (decizia 67/2022), pentru a da prioritate aberantei hotarari CJUE pe precriptie din 24 iulie 2023 (click aici pentru a citi), imaginea Inaltei Curti este cat de cat spalata de judecatorii Adriana Ispas (foto 1), Lia Savonea (foto 2) si Dan Andrei Enescu (foto 3). Cei trei au refuzat sa puna mai presus de Constitutie si lege toxica hotarare CJUE din 24 iulie 2023 privind aplicarea deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022, precum si a deciziei 67/2022 a ICCJ referitoare la prescriptie. Hotarare CJUE care incita la nerespectarea deciziilor ICCJ si CCR pe prescriptie, deci practic incita la incalcarea dreptului la un proces echitabil.
Hidro Prahova continuă să îşi bată joc: Mii de prahoveni, lăsați fără apă potabilă. De vină e… seceta!Concret: Savonea, Ispas si Enescu au respins noi recursuri in casatie formulate de DNA impotriva unor decizii definitive de incetare a procesului penal pe motiv prescriptie. Mai exact, recursuri in casatie ale DNA bazate pe aceeasi hotarare CJUE din 24 iulie 2023 privind prescriptia.
Foarte important, hotararile atacate au privit dosare avand ca obiect infractiuni de frauda la fondurile UE sau evaziune fiscala, cazuri in care zonele #rezist din Justitie ce incearca practic desfiintarea Constitutiei Romaniei pretind, in mod total eronat, ca s-ar aplica din start decizia CJUE pe prescriptie.
Altfel, trebuie spus ca este posibil ca Enescu sa fi respins recursurile in casatie ale DNA cu o motivare diferita fata de cea a colegelor sale de complet, asa cum s-a intamplat si pana acum, o motivarea care ocoleste fondul problemei, adica imposibiltatea aplicarii deciziei CJUE indiferent de obiectul cauzei.
Iata minuta deciziei ICCJ nr. 41 din 1 februarie 2024 (dosar 4429/2/2022):
“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva deciziei penale nr. 633/A din 27 martie 2023 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I penala, in dosarul nr. 4429/2/2022 (1735/2022), privind pe intimatul inculpat Mihaescu Stefan-Cristian. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului in casatie declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Mihaescu Stefan-Cristian, pana la prezentarea aparatorului ales, in cuantum de 170 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 1 februarie 2024”.
Iata minuta deciziei ICCJ nr. 42 din 1 februarie 2024 (dosar 193/43/2018):
“Respinge, ca nefondat, recursul in casatie declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures impotriva deciziei penale nr. 457/A din 19 iulie 2023 pronuntata de Curtea de Apel Targu Mures – Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, in dosarul nr. 193/43/2018, privind pe intimatii inculpati Mihut Cristian, Nemeth Jozsef, Buruiana Valentin George si SC Euro Pet Ind SRL. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului in casatie declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Targu Mures raman in sarcina statului. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati, in cuantum de cate 680 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 1 februarie 2024”.
Sursa: Luju.ro
